《美國狙擊手》和英雄論

       我要再三強調《美國狙擊手》絕對不是一部談論「英雄」的電影，也不是什麼「美國帝國主義 」的電影。它是一部思考戰爭以及省思槍枝使用在美國是否合宜的電影。

主角Chris Kyle 面對的衝突(conflict)有三：
A. 個人道德觀對戰場任務執行的內在衝突(如同第一場)
B. 戰場對個人回到生活的外在衝突，像是面對家庭及對社會反應過度(Chris Kyle 退伍後，曾經在加油站槍殺兩個試圖搶他車子的人，自傳及電影並未提及)－人對抗社會的衝突
C. 個人對抗人及個人對抗國家的外在衝突，在第二幕之前都是他個人在對抗戰場上的敵人，這是他從小的一貫信念，做一隻牧羊犬，保護羊群(家和國家)。然而到了第二幕尾，要轉三幕之後，卻反過來變成，羊群無形地在對抗他，導致最後的結局。這一點是台灣觀眾最容易忽略的，也就是美國社會到底是否該合法擁有槍枝，即便擁有應調整開放到什麼程度。

       最後一場在家裡的戲非常重要，它不但暗示了結局，也帶出核心的思考問題，一把出現在家(國家、世界)裡的槍，是不是危險的？即便它只是一把玩具槍。
       去年11月，在美國克里夫蘭，兩個警察把一個在公園手持空氣槍的12 歲男孩給殺了，在到現場 2秒之內，就因為他是長得高一點的黑人…連警察執法都如此，何況是其他民眾。該事件可參考這裡

       回到本文，我們應該好好思考，到底什麼是英雄？Chris Kyle 或許是戰場上的傳奇和英雄，但他也是人類的英雄嗎？又或者，我們為什麼需要英雄？

        談到英雄，2009年全美航空一架國內線客機，成功迫降在紐約的Hudson river, 全美國(個人覺得是媒體造就)瞬間神格化機長，把他視為大英雄，暫且不論本週發生在台北的失事事件。我們該思考的應該是，為什麼可以把一台飛機搞到迫降，絕對不是機長的問題，而是他背後公司管理的問題，不管是機械維護，還是員工的工作保障等，是整個結構性的問題。成功起降飛機是機長的工作，至於其他維護則是航空公司的責任，什麼英雄與否，那重要嗎？我想媒體才是英雄的最大製造機吧！